2004年12月13日，記者從石家莊中級人民法院獲悉，“本田起訴雙環侵犯知識產權”及“雙環起訴本田要求確認不侵犯專利權”兩案經過最高人民法院核定，目前已經作出裁決：雙環來寶S-RV被一分為二，“整車造型部分是否構成侵權”移交石家莊中院審理，而“前后保險杠是否構成侵權”則移交北京。

　　石家莊中院民事五庭的法官郭春風告訴記者：“本田起訴雙環要求賠償額是一個億，涉及整車造型部分是8000萬元，而3000萬元以上標的的案子都要由省級單位來審，河北省剛剛決定把這個案子下放到石家莊中院。”郭春風是石家莊中院審理本田雙環一案的審判長。 據了解，“雙環來寶前后保險杠是否構成侵權”一案涉及標的額為2000萬元，由于標的額過低，北京市高院已經將此案下放到北京市西城區法院審理。 2003年9月，本田發現河北雙環尚未正式投產的來寶S-RV車與本田CR-V外形非常相似，于是提出交涉，要求雙環公司停止生產。河北雙環公司新聞發言人何紹明告訴記者，為了保護自身的權益，2003年10月16日，雙環向石家莊中級法院提出“請求確認不侵犯專利權”的訴訟請求。

　　“我們自始至終都是原告，我們要求法院判定不涉及侵權，為的是保護自己的權益。”何紹明說。 2003年11月13日，本田以外觀侵權為由，向北京市高級人民法院遞交了狀告雙環的訴狀，索賠1億元人民幣。本田中國事務所的發言人朱林杰告訴記者，訴訟的目的不是為索賠，只希望雙環能停止生產和銷售來寶。 對于這種“一件官司兩地審”的情況，北京六合金證律師事務所的任東律師認為并不奇怪。“本田是以‘侵權結果發生地’來確認上訴哪家法院，雙環是‘確權之訴’，可以向公司所在地法院提出訴訟請求。”任東說。 “出現管轄異議，就由最高人民法院來確定誰來審理此案。”北京高院的對外發言人王軍對記者說。

　　就在這之前的2004年10月，本田聯合東風本田一起以侵犯CR-V外觀設計專利權為由，又將河北新凱汽車公司(下簡稱新凱)告上北京高院，稱新凱靚星外觀侵犯了CRV的知識產權。“此外還有北京市雙環和新凱的兩家經銷商，要求它們停止銷售來寶和靚星。” 東風本田執行副總劉裕和對記者說：“河北企業的仿冒產品嚴重影響了東本CRV的銷售。”但是他也表示，官司打起來難度非常大。不過，這件事不會不了了之。” 郭春風對記者說，目前雙環已經向國家知識產權局提出“確認東本CRV知識產權申請無效”的請求。知識產權局正組織復審委員會進行復審。