對知識產權侵權行為打擊力度的加大，無疑是在華屢屢遭受侵權的跨國企業希望看到的。

　　但是，我國協調跨國知識產權沖突的另一個基礎是，維護主權獨立，拒絕無理要求；在任何情況下，維護國家主權和司法獨立；適當修改，盡量符合國際發展趨勢。

　　9月6日，國務院新聞辦召開記者招待會，國家保護知識產權工作組辦公室主任、商務部副部長張志剛，國家知識產權局副局長張勤等權威人士，就中國開展保護知識產權專項行動回答記者提問。

　　對于此前鬧得沸沸揚揚的“奇瑞QQ外觀抄襲通用SPARK”一事，張志剛代表國家保護知識產權工作組公開表態，“依照我國的法律和外方提供的證據，目前無法認定奇瑞公司存在侵權，也不能認定奇瑞公司存在不正當的競爭行為。”張建議，雙方通過司法的途徑和調解的機制解決糾紛。

　　2003年6月，通用汽車指責奇瑞QQ與上汽通用五菱生產的Spark過于相似，并聲稱要依法對奇瑞進行追究。同年年底，通用(中國)再次向外界證實，通用認為上汽奇瑞的新車“東方之子”涉嫌侵犯其通用大宇美男爵(Magnus)轎車車型專利，他們正在展開調查。

　　通用認定的“侵權”這次被中國官方公開否定，“關于奇瑞QQ與通用SPARK外觀相似”的糾紛持續一年之久后，得以蓋棺定論。有知識產權專家強調認為，在中國政府如此表態，一定程度體現了目前中國知識產權保護的策略和方向。

　　通用用意的霧區

　　對于9月6日官方的公開表態，通用(中國)第二天迅速做出了反應。通用(中國)公關部向求證的媒體表示：通用汽車在繼續與中國有關部門進行磋商，此事尚無定論。

　　張志剛否認奇瑞QQ侵權，最直接的依據是，五菱的SPARK原型車大宇Matiz的外觀設計在中國沒有申請過專利。根據訴訟程序，判定外觀侵權，首先要了解此項外觀有無專利。如果沒有申請過，就不具備這項權利，也就不能訴訟對方侵權。

　　中、美、韓均為《保護工業產權的巴黎公約》成員國。根據《公約》，在一國申請專利后，在巴黎公約規定期限內僅享有向其他成員國優先申請專利權，過期不申請，就無法在他國享有此項專利。

　　因此，對于通用的訴訟，國家知識產權局副局長張勤在9月6日認為：“僅僅是外觀的類似并不構成侵權，這是我們目前了解的情況。我們希望通用公司提供更多的情況，讓我們進一步了解其中的細節。”

　　近一年來，對于QQ的設計，奇瑞在不同場合均宣稱，“奇瑞擁有包括整車外形在內經過國家認可的24項專利，擁有完全的知識產權。我們設計時主要依靠自己的力量，并從國際資源中吸取了一些優點。”

　　奇瑞早前曾表示和韓國大宇方面有過合作。2002年通用汽車收購了韓國大宇，通用一度懷疑大宇工程師將圖紙和數模私下賣給奇瑞。但是，至今沒有確鑿的證據。

　　目前，通用對于奇瑞的調查已經持續了一年多，結果仍然停留在“懷疑”或“正在收集相關證據”的階段，拿不出足夠證據來證明奇瑞侵權。

　　對于，通用調查進度緩慢，知名法學專家、上海交通大學教授陳大鋼頗能理解。他認為，即使Matiz在中國沒有申請外觀專利，但根據著作權法，原Matiz的外觀自動受到法律保護。但問題的焦點在于，相似是不是構成侵犯？根據“誰主張，誰舉證”的原則，通用應該拿出足夠數據來證明奇瑞確實通過非法渠道獲得外觀設計資料。

　　“很難說吸取就等于剽竊。”北京大學政府管理學院路風教授認為，奇瑞通過反求工程開發出了奇瑞QQ，日本和韓國的汽車工業就是通過反求工程發展起來的。所謂反求，就是在沒有任何外來技術支援及掌握技術方的投資條件下(沒有圖紙、沒有數模)，自己把圖紙和數模做出來。

　　“不能因為QQ和大宇Matiz外形相似，都是圓眼睛，就認為QQ侵了Matiz的權。”路風強調。

　　“事實上，通用死盯奇瑞，真正的用意并不是只要封殺QQ和東方之子，而是想借此給中國有關部門施加壓力，為在中國的發展爭取更大的競爭空間。”業內某專業人士認為，隨著市場競爭日趨激烈，跨國汽車公司和本土企業之間類似的糾紛將來還會有。通用希望借知識產權之名，限制奇瑞的快速擴張。

　　中美知識產權競合風向

　　9月6日的國務院新聞發布會，事實上是一次闡明中國加強知識產權保護的說明會。在回答記者提問時，張志剛副部長表示，我國將對知識產權侵權行為采取嚴厲措施，其中包括專項行動和對侵權行為實施更嚴厲的刑事制裁。

　　對知識產權侵權行為打擊力度的加大，無疑是在華屢屢遭受侵權的跨國企業希望看到的。但是，加強執法力度的同時，我國協調跨國知識產權沖突的另一個基礎是，維護主權獨立，拒絕無理要求；在任何情況下，維護國家主權和司法獨立；適當修改，盡量符合國際發展趨勢。

　　在這一立場下，中國對于知識產權的保護顯然有所側重。6日的新聞發布會上，張志剛副部長表示，我國決定從今年9月到2005年8月，在全國范圍內組織開展保護知識產權的專項行動。專項行動檢查三個重點領域：商標權、著作權、專利權的保護。這三個領域一直是我國知識產權侵權的重災區。類似通用認為的外型抄襲，并不是現階段關注的重點。

　　近幾年，在諸多知識產權糾紛中，中美知識產權摩擦尤甚。就在去年通用和奇瑞糾紛爆發的同時，思科和華為上演了類似的一幕———思科告華為產品侵權。經過一番較量，今年7月，思科和華為最終以和解收場。

　　如何處理中美知識產權摩擦，外交部發言人孔泉在今年4月13日的外交部例行新聞發布會上公開表示，不要用對抗化方式處理中美知識產權問題。并指出，“中國保護知識產權是中國發展經濟。促進科學發展的客觀需要。中國不是為別人，而是為自己的經濟和科學技術發展而保護知識產權。中國會繼續這方面的工作。”

　　和解、磋商的方式，同樣適用于通用。

　　從2003年下半年至今，通用通過國家有關部門、相關企業不斷向奇瑞施壓。這期間，上汽集團迫于美國通用的壓力退出奇瑞，商務部也數次為此事對奇瑞進行調查。

　　2003年7月，通用汽車在上海舉辦的“全球標準成就精品———雪佛蘭SPARK研發解讀”活動時表示，“僅憑摹仿制造出的汽車極有可能存在七大隱患”。

　　在有關部門的干涉下，奇瑞被迫對QQ進行了三次安全碰撞測試：第一次在天津的國家實驗室，QQ通過了碰撞測試，通用不承認；第二次又從奇瑞的生產線上隨機抽取了一輛QQ，發改委監督再測試，通用后來還是不承認；隨后，奇瑞又做了第三次碰撞測試。三次測試，奇瑞耗資上百萬元人民幣。

　　2004年初，在通用(中國)的策劃下，QQ與血統純正的SPARK在海南展開了實地較量。在不到3萬公里的比試中，由于新投產的SPARK幾次出現故障，通用沒有讓隨隊奔赴海南觀摩的記者們看到希望出現的結果。

　　“通用的做法，不是一個明智的做法。”接受采訪的專家認為。

　　奇瑞攪局通用戰略

　　死死抓住奇瑞不放，通用有自己的考慮。

　　2002年5月，通用聯合上汽集團收購柳州五菱后，通用在中國的生產基地增加到四個，梯度投資布局基本成型。

　　根據當時通用的戰略規劃，上汽通用上海本部生產中高檔轎車，煙臺的上海通用東岳基地主要生產經濟型轎車、金杯通用生產多功能SUV和商務車，通用上汽五菱生產微型轎車。通用借此全面進入中國乘用車的各個細分市場。

　　2003年夏，就在通用計劃在柳州投產雪佛蘭SPARK之時，2003年6月，奇瑞搶先推出了定價4.98萬元、外型頗似SPARK的微型轎車QQ。QQ的突然面市，徹底打亂了通用的部署。2003年12月，推遲了半年的SPARK終于面市，因主要以KD件組裝，SPARK成本近萬美元，因此該車手動擋售價高達6.18萬元、自動擋售價7.28萬元，這讓外界普遍替通用擔心———如此高的價格如何與奇瑞競爭。由于與QQ價格懸殊，截止到2004年6月份，SPARK銷量不足3000輛。

　　1997年進入中國后，通用已經成為繼大眾之后，增長勢頭最猛的跨國汽車公司。2003年，德國大眾的中國業務增長開始放緩，通用的后勁被業界一致看好。

　　奇瑞QQ的上市，徹底打亂了通用的部署。“從中高端市場切入，向上下端擴張”的產品戰略，由于奇瑞的阻擊而受阻。

　　通用面對本土企業阻擊的同時，還要面對其他跨國公司的夾擊。豐田在站穩北美市場后正在回殺中國市場，9月8日，豐田與廣汽合資成立廣州豐田，與一汽形成了雙合資布局。與豐田相比，通用的成本控制和產品線并不具有優勢。