問(wèn)問(wèn)這些“機(jī)關(guān)算盡”的車主究竟是為了何種目的,他們的回答竟高度一致:“當(dāng)然是為了省停車費(fèi)了。誰(shuí)都不是出不起那6塊錢,但誰(shuí)也不愿意把這錢白白交給機(jī)場(chǎng)!薄霸谕\嚇抢锿\嚨牟皇敲赓M(fèi)的軍車就是有地方報(bào)銷的公車,可私家車怎么能不多算計(jì)算計(jì)呢!”的確,普通私家車到機(jī)場(chǎng)接一趟人,少說(shuō)也得花上26元:來(lái)回高速公路過(guò)路費(fèi)20元,停車費(fèi)最少6元,確實(shí)是一筆怎么算怎么也劃不來(lái)的賬,那6元錢當(dāng)然是能省則省了。 可是,偌大的機(jī)場(chǎng)停車樓總是這樣資源空置也很可惜。而且,挺現(xiàn)代化的機(jī)場(chǎng)高速路,要不邊上停著一大堆“拋錨”車,要不就是一輛比一輛開(kāi)得慢,怎么說(shuō)也有礙北京這個(gè)國(guó)際化大都市的觀瞻吧。所以,為了避免這種種怪現(xiàn)象發(fā)生,最根本的解決途徑還是在于調(diào)整機(jī)場(chǎng)停車收費(fèi)。 首都機(jī)場(chǎng)停車樓在去年曾經(jīng)有過(guò)一次降價(jià)舉措,但主要針對(duì)的是長(zhǎng)期停車(停車時(shí)間超過(guò)8小時(shí))的客戶,對(duì)于解決因第一小時(shí)停車費(fèi)過(guò)高而引起的一系列問(wèn)題根本起不到任何作用。 其實(shí),管理者們不妨參考一些國(guó)外機(jī)場(chǎng)的收費(fèi)辦法,例如倫敦希思羅機(jī)場(chǎng),停車收費(fèi)僅“短期”檔就有<0.5、0.5至1、1至1.5、1.5至2、6至9小時(shí)等多檔收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。就是在北京城里,也有類似東方廣場(chǎng)停車場(chǎng)第一小時(shí)只收費(fèi)1元這樣較為科學(xué)的收費(fèi)“榜樣”。如果有朝一日,機(jī)場(chǎng)停車樓也能夠低下“高貴的頭”,適當(dāng)降低第一小時(shí)的收費(fèi),那么相信到那時(shí),無(wú)論是停車樓的使用效率,還是機(jī)場(chǎng)的交通壓力和高速路的行車安全等等問(wèn)題都必將迎刃而解。鄭小慶
[上一頁(yè)] [1][2]
作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
: |
|
|


 |