|
一家保險公司推出的酒后駕車保險近日成了人們熱議的話題。拋開它引發的法律爭論不談，人們的關注重點在于，在市場經濟體制的當今社會，這究竟是一種保險業“以人為本”的進步，還是嚴重悖離社會道德的產物呢？
正方：正視現實，關懷“人性”
“酒后駕車險”最早出現在天安保險股份公司2003年1月1日的新版車險的附加險中，詳細內容是：“在交通事故責任認定書載明的駕駛人飲酒駕車肇事，致使第三者人身傷亡或財產直接損失以及本車乘客遭受傷亡，依法應由被保險人負責賠償的，保險人依據本條款的約定承擔保險責任。”保險公司還要求，“每次事故損失的責任限額為人民幣25萬元”，并實行“30％的絕對免賠率”。
這一險種推出半年多以來，并未引起投保者的注意，只是最近經媒體“曝光”之后，才受到人們的廣泛關注。目前天安公司在各地辦理的此項投保者不過數百人。
“幾乎絕大多數會喝酒的駕駛者，都曾有過酒后駕車的經歷。”天安保險成都分公司業務部經理李榮濰說，“我們為酒后駕車保險，只是正視了現實。從這個意義上講，酒后駕車險應該是一個‘人性化’的條款。”
四川中豪律師事物所律師吳瑕說，酒后駕車險的目的是保護第三者利益，并不對駕駛者本人、本車提供補償。駕駛員投保此險種，實際上不會產生任何收益。沒有利益驅動，就應該不會有“故意行為”產生。吳瑕認為，當第三者受害人所投人身險額偏低時，這一險種可增加賠付金額，最大程度地彌補其損失；當理應承擔責任的駕駛者本人沒有能力提供賠償時，這一險種能在一定程度上對受害人有所補償、保護。
西南財經大學孫蓉副教授認為，保不保險，酒后駕車現象都會出現，這是一個普遍存在的社會風險。按正常邏輯推理，酒后駕車現象絕不會因為一個險種的有無而增減。
反方：挑戰道德，誘引“妖魔”
然而在一些人眼里，酒后駕車險卻是嚴重挑戰社會道德的產物。在一些媒體的公開意見征集中，近90％的人表示了反對意見。許多被采訪者認為，這種保險會給駕駛者一種心理暗示，即“有人可以幫你分擔責任”，會大大助長酒后駕車的壞風氣。成都某公司經理蔣華平說，酒后駕車，出了事個人承擔全部責任，大家都很害怕。現在有了這樣的保險，有的人會覺得少喝點酒，出點小事，就可以由保險公司“買單”，不用擔心，事故肯定會增多。
中央財經大學保險系主任郝演蘇在接受采訪時，曾明確用“荒唐至極”四個字表達了意見。他認為，保險產品所要保障的是意外和過失行為，而不應該承保道德風險和被保險人的故意行為，所以酒后駕車險完全悖離了常識與公道。許多贊同者也認為，“德”字是中華民族傳承多年的立邦修身之基礎，不容破壞。酒后駕車雖然看上去是在保護第三者利益，但實際考慮的只是經濟利益問題，卻沒有考慮其他方面的利益。然而在生活中，人們需要的不只是金錢，更需要安全、健康和快樂。這一險種只管錢，不管命，嚴重違背了道德標尺。它讓人的眼里只有錢，泯滅了人性的善良，誘引出劣根性中的“妖魔”。
據了解，這一險種推出之前，在天安保險公司內部也曾引發過爭論。天安保險公司上海總部業務部一位李先生至今對此持保留意見。他認為，如果說撞傷賠錢是一種保護，那么，創造一個安全的環境豈不是更好的保護？有人甚至擔心，推出酒后駕車險是企業的“炒作”行為，拿最寶貴的生命作為企業擴大知名度的犧牲品。
大部分反對者都認為，酒后駕車險是對社會道德的一種公然挑戰，應盡快否定或制止。退休干部何亞文說，現在人民生活富裕了，不再為溫飽發愁，開始求知、求樂、求安了。然而，就在全社會努力營造一個文明、健康、安全的社會環境時，這個“妖魔化”的險種推出來，豈不是與社會文明發展方向背道而馳。
讓行業規矩“讓位”于心理安全
酒后駕車的危害眾人皆知。僅以成都市為例，今年上半年全市發生8起重特大交通事故，死亡31人，其中就有2起因醉酒駕車而造成，死亡10人。成都市交管局宣傳處處長劉榮生說，酒后駕車一直是交管部門嚴厲整治的對象，嚴重的要追究刑事責任。
蔣華平說，20年前，車險剛剛推出時，曾遭到強烈反對，但如今已廣為接受。但如果有人以此來說明酒后駕車險未來存在的必然，那就錯了。因為，普通車禍與酒后駕車有著明顯的不同，一個是因為有不可抗拒因素而無法預見的，另一個卻是明顯可預見后果的。知其不可為而為之，一定要重罰方可禁絕。
四川大學一位研究生說，僅從行業規矩角度講，這一險種可能在法律程序上完全沒有問題。但是從社會穩定角度講，它將影響人們的心理安全，造成一種因缺乏信任而引起的恐慌。在經濟效益與社會效益發生沖突時，行業規矩應該“讓位”于心理安全。據記者了解，天安保險公司也考慮到了這一點，所以對這一險種一直低調處理，沒有大肆宣傳。無論如何，酒后駕車保險引發的爭論，已充分表明了人們自我保護意識的增強和對公共安全的責任感。這才是論戰中最值得欣慰的一種進步。
[1]
|
