但是，從該項責任產生的原因來看，主要是由于相關法律的未及時到位引起的，保險公司在經營的過程中并沒有太大的過失，和大多數投保人一樣，處于被動的地位，相關立法部門有著不可推卸的責任。

　　《道路交通安全法》實施已經有半年多時間，關于該法的爭議主要源自“《道路交通安全法》第十七條規定：國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規定”。

　　由于與《道路交通安全法》相關的最重要的兩個法規《機動車第三者責任強制保險條例》和道路交通事故社會救助基金具體實施辦法遲遲沒有跟進，引起了被保險人的實際賠付責任和保險公司賠償標準之間的矛盾、保險公司經營利益和所經營的三者險低費率高風險之間的矛盾并進而討論到保險公司社會責任的問題。

　　最近，根據《道路交通安全法》，北京市人大通過的新交法進一步規定了保險公司在事故發生后先行賠付的責任，使得保險公司的經營機動車第三者責任險的風險進一步擴大。但是，由于沒有出臺相應的《機動車第三者責任強制保險條例》，各家保險公司在經營各自的機動車商業第三者責任險中，依然按照自己的承擔風險以及利潤而確定各自的投保標準和保費。

　　而作為強制保險制度的機動車輛第三者責任強制保險制度，要求任何車輛的所有者或使用者必須按照統一的標準和費用進行投保，投保人沒有任何選擇和討價還價的余地，保險公司對于強制保險業務只有管理權而無經營權，保險公司只能從管理的強制保險業務中獲得規定的手續費，而不能獲取任何利潤。

　　因此，在《機動車第三者責任強制保險條例》和道路交通事故社會救助基金實施辦法未實施前，就造成了保險公司經營的機動車商業第三者責任險承擔了強制機動車第三者責任險的角色和道路交通事故社會救助基金的角色，在目前沒有真正意義上的機動車第三者責任強制保險的時候，將由保險公司承擔了由于相關法律缺位帶來的經營波動風險。

　　根據《道路交通安全法》規定，保險公司是經營機動車強制第三者責任險的主體，但保險公司以目前所經營的機動車第三者責任險來履行其法律上的機動車強制第三者責任險的義務，必然會導致大量的糾紛出現，原因在于機動車強制第三者責任險無法可依。

　　保險公司必須要為相關法律缺位買單，必須要承擔相應的損失，對于這一責任，一些學者認為，根據“新法優于舊法”原則，保險公司在交通事故中的墊付義務已成為超越了保險合同義務之上的法定義務，是理應承擔的，認為這也是保險應該承擔的社會責任之一。

　　的確，保險公司作為經濟社會一個主體，通過其在社會經濟生活中的經濟行為，通過保險的產品和服務為政府分憂解難，履行其社會管理職能，實現其承擔的社會責任。但是，從該項責任產生的原因來看，主要是由于相關法律的未及時到位引起的，保險公司在經營的過程中并沒有太大的過失，和大多數投保人一樣，處于被動的地位，相關立法部門有著不可推卸的責任。

　　如果將由于立法部門不作為而產生的責任，由保險公司來承擔，由此產生的損失，也由保險公司來承擔，并稱之為保險公司的社會責任，對保險公司是不公平的。

　　另外，如此應對風險的方式只會加重保險公司做大做強的難度，降低相關立法部門不作為的成本，對相關立法部門在今后的立法過程中沒有任何的監督約束作用，因為總有承擔社會責任的保險公司為其買單。

　　保險作為“精巧的社會穩定器”的作用，是通過保險公司的市場行為來實現的，表現在不穩定因素產生時的抑制，發生損失時的減損，是帶有主動性的，是符合市場規律的，而不是不顧保險公司的企業性質，以為政府分憂解難為名，承擔所謂的社會責任，這樣做不僅扭曲了社會責任的內涵，還會加劇保險公司的經營風險，降低保險公司的償付能力，最終會威脅到廣大保戶和保險公司投資者的根本利益。

　　中國的保險公司正在積極的為著做大做強的目標而努力，正在積極的為上市而做著最后的準備，如果總要求其要承擔類似的“社會責任”，將不利于保險公司的健康成長，不利于保護保險公司的投資者，更不利于保護廣大保險客戶的利益。

　　相關主管部門和立法部門應給與保險公司創造更好的法律環境，為保險公司的發展樹立良好的輿論導向，少一些責任，多一些愛護，使保險能夠更好成為社會的穩定器，促進社會生活秩序的正常和穩定。