原創文章，如需轉載或者投稿，請致信：morain@pcauto.com.cn或留言：

　　對于一款新車，消費者在購買之前比較關注的因素，除了價格、外觀、品牌，再就是性能。不過，大多數消費者都不是汽車專業人士，所以對汽車性能的認知能力便非常有限。連肉眼所能看見的指標數據以及零部件，都很難做實際觀測，至于那些高深繁雜的技術參數，就更是“丈二和尚”了。

　　目前，消費者想摸“丈二和尚”的“頭腦”，主要是閱讀廠商提供的車性描述，也就是產品宣傳單。

　　遺憾的是，時下相當數量的車性描述，都是由廠商單獨編撰，因此免不了出現隨意無序、夸大其辭和模糊虛假之類的現象。突出表現在技術指標上。

　　比如油耗。通常標注的是90公里等速時的數據。這里所說的前提條件，其實相當于實驗室狀態。那個“90公里等速”的滋味，對于任何普通車主而言都是嘗不到的。于是，這樣的油耗指標就是虛幻的理論值，也是很難驗證的。如果廠商真的是負責任地做完測試之后填上的數據，倒還稍微有點參考意義。如果他們是想當然地瞎估計，那么消費者可就容易被蒙蔽了：實際跑起來總是遠遠超過廠商給出的數值，您找誰說理去？

　　再比如0~100公里加速時間、剎車距離之類。完成這些試驗過程，照樣受許多因素的制約，比如路況、風速、油質、駕駛技巧等等。這樣，廠商給出的數據還是一本糊涂帳。

　　用這種方式描述汽車性能指標，好象是一直沿襲多年的習慣。這種方式的特點，總是廠商高高在上地“王婆賣瓜”，沒有權威機構認證，也沒有執法部門監督，反正人家就那么寫了，甚至還冷冰冰地做了聲明：上述內容不做驗貨依據，本公司保留修改的權利……

　　這就更有恃無恐了。我隱約覺得，一些產品在描述車性的時候，已經不是為了如實地向消費者提供參考，而是為了給產品臉上貼金，為了跟同類產品的“輿論競爭”。

　　如此一來，消費者可真是太被動了吧？信，還是不信？信，又如何？不信，又怎么樣？

　　好在大多數消費者還是憨厚老實的：

　　——買了一輛據說帶ABS的車，就一直以為這是價值不菲的先進設備。后來從行家那里才得知，那ABS不過是落后的機械式的。

　　——買了一輛據說是超級省油的車，1.6排量百公里油耗僅為4、5升，但開了半年，平均油耗卻一直在10升以上。車主找商家咨詢，對方當然一口咬定：您呀，駕駛技術真是差呀！

　　——買了一輛據說是配置了EBD的車，但到底配置沒配置，EBD究竟什么樣，安裝在哪兒，卻始終也說不清楚，反正就覺得自己的車里安裝著那玩意，撈個自我安慰而已。

　　——買了一輛據說是采用了全進口綠色玻璃的車，廠商信誓旦旦的表示，這玻璃極其先進，強光和紫外線都照射不到車里來。但駕駛的時候呢，臉上、胳膊上是否爬著紫外線，終歸是半明不白……

　　也許我是多疑了，也許人家廠商標明的數據都是真實準確的，都符合國際慣例。但我還是想多一句嘴：汽車是個特殊的大商品，任何描述都必須是客觀的、有意義的。因此，當那些描述在面對消費者之前，應該多出一道程序，也就是請權威的管理部門過問一下，核實一下，監督一下，確保描述的公正與可靠，確保汽車品質得到全面準確的評價，讓“弱勢”消費者心里踏實些。

　　得寸進尺的我居然還有個奢望，工商質檢大蓋帽們趕緊為汽車廠商制訂個規矩，關鍵數據在什么樣的統一環境下測試，由誰去主持測試，在產品宣傳資料上該寫什么不該寫什么，該怎么寫……明令這些要素都按部就班，不許蒙人，不許胡鬧，否則，嚴懲不貸！

　　概括起來，就是認為：車性描述該有個章法了！

　　在相關事宜尚未理順之前，消費者買車的時候，對那些天花亂墜的車性描述一定要多個心眼，不可不信，也不可全信。只有在參照廠商描述的同時，親自驗證一番，并聽聽老車主的感受和專業人員的意見，做橫向與縱向的對比，這樣才能得到詳盡的結論，以指導選車、購車。否則，貿然偏信廠商一家之言，出現什么誤差或悔恨，您可別怪別人……

原創文章，如需轉載或者投稿，請致信：morain@pcauto.com.cn或留言：